上面介绍了伦理抉择时可供参考的基础理论。当伦理困境发生时，具体的抉择过程是怎么样的？下面介绍三种伦理抉择模式，以供需要进行新闻伦理抉择的人参考。

（一）博克模式

在《撒谎：公共与个人生活中的道德选择》（Lying：Moral Choice in Public and Private Life）一书中，博克介绍了她的伦理抉择框架——“博克模式”（Bok’s Ethical Decision-making Framework）。该框架基于两个前提：一是对不得不做出伦理抉择的人心怀同情；二是维持社会的信任是基本目标。在这两个前提之下，博克认为所有的伦理问题都可以根据以下三步来进行分析：

第一步，问问自己的良心，什么是正确的行为？你对这一行为有什么感觉？正如康德所说的，“良心的责任就是为责任而履行责任”。

第二步，寻求专家的意见，了解变通的方法，即寻找其他的方法可以达到同样的目标又可以避免伦理问题。变通的方法需要付出代价，这就要求新闻工作者履行第三步。

第三步，如有可能，与面临同一问题的伙伴进行公开讨论。这些人包括直接卷入争议的人，如报道一条新闻的记者或为记者提供消息的消息来源，也包括非直接卷入的人，如某位读者。如果无法将他们集中起来，那就假想这样的一场谈话，这场谈话的目的是发现自己的行为将怎样影响他人[31]。

博客模式理论性强，然而各方在现场的公开讨论往往不切实际，假想的公开讨论也会因为时间仓促而无法进行，但是它为新闻工作者提供了一套面对伦理困境的参考模式：变通的方法让记者采取最适当的方式报道，达到同样的目的而又避免伤害；公开讨论，无论是现实的还是设想的，意在为记者做出选择提供更全面的思考角度。

（二）波特方格

哈佛大学神学家拉尔夫·波特（Ralph Potter）创立的“波特方格”模式（The Potter Box）[32]也是我们解决伦理困境时的一个参考模型。这个模型中有四个元素（如图1.1所示）：

图1.1　波特方格

（1）定义、理解事实：当事实调查清楚明白后，新闻记者的伦理选择基于其准备发布多少有关当事人的信息，以及由此定义的情境。

（2）概述决定的内在价值观：在伦理学中，价值观的含义是明确的。当你认为一种观点或一个原则有价值时，就意味着你愿意为它放弃其他东西，比如在职业准则与道德准则之间做出判断。

（3）运用相关的伦理学原则：上文介绍中庸之道、康德的绝对律令、效益主义、多元价值理论以及社群主义等伦理学原则，都可以作为伦理选择过程中的依据和指南。

（4）清楚地表明一种忠诚：新闻记者忠诚的对象有很多，比如读者、采访对象、消息来源、法官、广告主等，而在实际操作中，并没有一个普遍适用的忠诚准则。真相和隐私都是高尚的理想，作为新闻工作者，如果看重的是真相，那么必须放弃当事人的隐私；如果看重隐私，则需要放弃部分真相，不发布所有细节，努力保护受害人的隐私。

通常，对于一个伦理困境不会有一个明确的答案。最理性最有经验的新闻老手们很少会完全同意某些事情，往往会采用中庸的办法[33]。

学者克里斯琴斯等改进了波特方格，把波特方格中的每一步看作有机整体，而非孤立的四个步骤。这样，波特方格从一个线性模式变为一个循环模型（如图1.2），克里斯琴斯等在模型中加入了一个反馈机制，认为人们在一开始定义情境时就已经选择了自己的忠诚，即“经验性定义”，也即这些认知和抉择受到了以往的经验的影响并被实践所检验。可以说，运用波特方格的一个重要的原则是，“在任何情况下，波特图式都是一种社会伦理的训练，而不是不带感情的智力游戏。任何结论必须经过社会现实的验证”[34]。

（三）罗尔斯无知之幕

政治哲学家约翰·罗尔斯（John Rawls）提出了“无知之幕”（the veil of ignorance），认为人们在这个“幕”之后会理性地选择正义，以消除社会不公正，该理论会帮助人们在遇到特别棘手的问题时做出决定。罗尔斯认为，社群中的任何成员在做出能够影响他人的决定之前，必须站在“无知之幕”后面的“原初位置”（the original situation）上，因为在这个“幕”后面，每个人都平等地从原初位置开始，当以性别或社会经济身份为基础的个人差异被废除时，人们的观点就不会带有来自观察位置的偏见，呈现出一种“无利益偏涉的理性”（the disinterested rationality）。

“无知之幕”理论认为，在原初状态中，人们才会认识到社会合作的必要，此时人们在选择正义原则的过程中，会表现出一种“最低的最大限度规则”（the maximin rule）的理性，主要表现为“对社会中最少受惠者的兼顾”[35]。在“无知之幕”中，人们既会平衡各方利益人的自由，又会选择保护弱小一方，并最大限度地减少风险。这样，最弱小的一方得到优先考虑，就是公正的解决方法；而且人们会首先判断什么是道义正确的行为，而不是简单地以多数人受益为原则。这样就顾及了对所有问题的彻底考察，避免了功利主义的简单粗暴[36]。

“无知之幕”理论要求各方从生活中的真实情况，退回到一个消除了所有角色和社会差异的隔离物后面的“原始位置”进行伦理考量，这为新闻工作者提供了一个伦理抉择的重要工具。如在新闻工作者面临“真实报道”与“暴露他人隐私”的困境之时，新闻工作者需要退回到“无知之幕”后面，这样才可以从正反两方面对公众知情权和受害者隐私权进行争论，从而使其做出的伦理决定可以最大限度地减少伤害。