结构指的是对内容的组织和安排。内容在未经组织和安排时，只是一堆材

料。新闻评论不能仅仅把材料堆积在一起，而应该根据作者的思路，选择恰当的

顺序把各部分内容合理有序地加以安排，使之形成一个有机整体。换句话说，结

构研究的是新闻评论中的层次和布局问题，它的要求是“言之有序”。“言之有

序”就要围绕中心，纲举目张，以帅统兵。

任何文章的结构都是根据某种要求安排的。对于新闻评论来说，就要以论

点为中心，根据论点的要求去安排结构，把观点和材料统一起来。论点是全文结

构布局的凝聚点，是纲，是帅，只有纲举起来，目才能张开；只有将帅出现，兵才能

接受统一指挥，“无帅之兵，谓之乌合”。只有论点明确了，作者才能据此去选择

材料，组织材料，才知晓哪些材料是重要材料，哪些材料是次要材料，哪些材料该

详细，哪些材料该简略，材料和材料之间应该如何安排，论点和论据之间、论据和

论据之间应该是一种什么关系。如果是一篇较为复杂的评论，可能还不止一个

论点，这时还要首先确定哪个论点是最主要的，是中心论点，中心论点和各个分

论点之间、分论点和分论点之间是什么关系。只有明确它们之间的逻辑关系，才

能考虑按照其不同的关系去安排其位置，或前，或后，或直接说明，或间接说明。

论点间关系确定之后，中心论点要着意突出，分论点要在中心论点的统率下，按

照中心论点的要求去展开，而不能另立中央，脱离总论点，甚至与总论点相抗衡，

导致失去中心。试以《人民日报》社论《回答一个问题-翻两番为什么是能够

实现的》为例来说明。这是一篇很复杂的重型新闻评论，它有三级论点。总论

点是：20年内工农业总产值翻两番是能够实现的。文章先从与国内外以往情况

的比较中说明：翻两番不是什么高指标。这是第一个分论点。然后又进一步，

从历史条件的不同这一根本问题上，说明翻两番有现实可能性。这是第二个分

论点。在论证第二个分论点的基础上，文章又提出第三个分论点：历史条件不

同，采取的经济工作方法不同，因而结果也不一样。文章从就国内外以往的情况

一般地得出低调结论即翻两番不是什么高指标，到进一步说明即便这个并不高

的指标，还是在新的历史条件下提出的，因而它是有可能实现的，再到我们若能

现代的人们个个整天都在为自己马不停蹄地奔命着，房子，车子，大房子，大

车子·······或许为自己想得太多了，太劳累的人们突然发现世上还有像洪战辉这

样的人，似乎一下子就很容易被感动了，然而却并不是都能像洪战辉那样行动。

天下事，不在难知，而在难行，不在难行，而在难于知行合一。洪战辉不应该只是

一个时代的标签，他的作用在于激励更多的“洪战辉”从困难中走出来，走出自

己精彩的人生，在于让更多的人更多地为别人想想，想想那些仍然生活在困苦之

中正需要我们伸出一只手拉一把的兄弟姐妹们。

这篇评论的标题叫“行动才能改善”，作者是拿洪战辉来说事的。从前面的

“感动不要泛滥，行动才能改善”一句，我们大致可以推知其观点，即我们不要仅

止于感动，要用实际行动来改善像洪战辉那样的贫困者。但看下面谈的深入学

习洪战辉的段落，似乎又是说要像洪战辉那样通过行动来改善自己的处境。但

就作者对于那个同学的回答的态度来看，好像又是说谁在洪战辉的处境中都会

那么做的（“不怀疑那句话的真实性”），那么，“行动才能改善”这样的命题就没

有意义了-大家都会去行动，还用你啰嗦吗？接下来作者又否定了那一层意

思，说在面对苦难时，有许多人没有像洪战辉那样。那么，那些人是没有行动吗？

作者说他们没有选择奋斗，而是选择了报复社会。假设这个判断成立，报复社会

是不是一种行动呢？显然是的。报复社会的结果是什么呢？作者说“自己的生

活无丝毫改善”，“对社会造成了巨大的伤害”，这不就与“行动才能改善”矛盾了

吗？看来行动不一定能改善，还可能带来很大的麻烦。接下来，作者又滑向另一

个论点：洪战辉最可爱之处在于他自己贫困，却还向别人伸出了援手。这一论

点与前面的论点不相干，作者倒花了四大段的篇幅来论证那种行为确实是可爱

的。这样，这篇评论就起码有了这样几个论点：一、行动才能改善自己；二、行动

才能改善他人；三、行动不能改善自己；四、行动能否改善是个伪问题；五、自己最

贫困却在帮助他人的人是最可爱的。前四个观点是相互冲突的，与第五个观点

是没有关系的。这样，读者就实在弄不清作者究竟想说什么了。

2．论点要具有针对性

新闻评论毕竟不同于书斋评论，它的现实针对性很强，如果重复别人弹过的

老调，不能从现实的新发展中看出新问题来，评论即使论证得再充分、再严谨，也

是没有意义的评论。