（一）立论要新颖

我们常常发现这样的事情：某些评论选题很好，但作者的观点却很陈旧，了

无新意，引不起人的兴趣，而有些选题似乎已经不太新鲜了，但作者选了一个很

好的角度，发人所未发，让人眼前一亮。比如说，有关领导开会讲话过长的问题，

一般的评论观点是：有话则长，无话则短。但一篇评论进一步认为，应该是有话

则短，无话则免，因为既然无话，你要讲就是多余的。东方网2002年2月1日的

一则署名向阳的评论却做了个反题。我们来看看这篇评论：

省长演说该多长？

某省日前新选了一位省长，按照会议议程，新当选的省长将发表就职演说。

这位省长讲话有多长？记者的报道是这样描述的：“会前10分钟，当选省长的

讲话稿发到记者手中。出乎意料的是，通篇讲话只有薄薄的一页纸。记者逐字

逐句数了一遍，连标点符号在内共385字。省长尚未开口讲话，会场上已爆发出

一阵热烈的掌声。”

显然，有关媒体和与会者对只有385字的省长演说是“充分肯定”的。但读

了这则新闻，我想到了另一个问题：省长的就职演讲该多长？请听这位省长的

讲话为什么这么短，主要内容是：“我虽然做了一些工作，但距全省人民的期盼

还有不小的距离。我将恪尽职守，奋发有为，鞠躬尽瘁，不辱使命.......”可见这

些话是属于表态性的，甚至可以说是“礼节性”的，没有涉及“全省工作”的实质。

这样内容的就职演说，用一分钟时间，我认为是足够了。问题是，大家给其“热

烈的掌声”，是因为省长的“话短”。于是我想，倘若这位新任省长的就职演说讲

了一个小时，且都是与全省工作密切相关的重要事项，我们会不会赞扬他呢？也

许不会吧。

眼下，“精文简会”的呼声又出现了新一轮的高潮。于是，大家纷纷“行动”

起来，其中一个措施就是话讲得越短越好，有的地方还不管三七二十一，规定讲

话发言限时多少。这是不是实事求是的做法？我觉得倒有点形式主义之嫌了。

讲话是干什么的？是交流，是信息的传送。作为领导者来说，“有话则长，无话

则短”，才是好风气。领导讲话不能仅仅是为“讨”个讲短话的好名声，该讲的话

就不讲了。不能完全表达意思的“短话”又有什么意义呢？试想，倘若上述省长

的385字的礼节性话语也省略不讲（这些话其实也是可讲可不讲的），那么是否

会误什么大事呢？恕我直言，不会的。

“短话”不一定都值得称赞，“长话”也不能“一棍子打死”。

作者的意见是，讲话是交流，交流就要把意思表达清楚，因而不应看讲话有

多长，而应看讲的话有没有价值。这样的立论就很新颖。

类似的反题立论很多。比如，从政的人大都想要升官，为此有了种种对升官

路径的探讨，所谓“只送不跑，原地不动，只跑不送，跑了没用，既跑又送，提拔重

用”，有篇批评官迷的文章，立论是《不要当官，要干革命》，但《书刊报》第78、79

期的一篇评论则以“不应简单指责要官者”命题。文章的观点是，不想当将军的

士兵不是好士兵，不想做官的从政人员不是好公务员。对他们来说，当官是实现

自己的抱负的一条途径。与其指责要官者，不如设计一种好的制度，让那些真正

有道德、有能力的人通过平等竞争实现理想。再比如，2000年7月，几个记者用

偷拍的手段曝光了高考舞弊事件，引来一片赞扬之声，2000年9月《新闻记者》

杂志的一篇评论《记者，你为何事先不报告-高考舞弊事件曝光后的思考》则

认为，记者既然事先已经知道了那里有人要作弊，就要报告有关领导，杜绝事件

的发生。为了得到轰动性新闻而眼睁睁看着学生铸成大错，以致事件发生后，那

些在同一考场而没有作弊的学生也被取消了录取资格，断送了大好前程，这能

不让人对记者的职业道德提出质疑。

当然，对一个选题，不是只能做反题立论。任何事物都是多种矛盾的统一

体，从不同的角度，我们可以窥见其本质的不同方面。因此，对某一个选题，我们

可以从许多方面立论，新的立论角度总是可以找到的。对前举时评文章的一稿

多投问题就有诸多立论，有的从编辑角度立论，有的从作者角度立论，还有的从

著作权的角度立论。即便是从著作权的角度立论，也可以有不同的观点。与

《媒体强制作者接受独家发表要求，合理吗？》一文相对，另一篇谈著作权的文章

则强调了双方的约定：

一稿多投是与非 要由法律来评判

造成一稿多投这一现象，责任主要在媒体还是在撰稿人？治理一稿多投，是

靠媒体规则还是靠撰稿人的自律？一稿多投是否合情、合理、合法？对于这些问

题，我坚决赞成网友文志传的意见：首先要由法律来评判。

《著作权法》第32条前款规定：“著作权人向报社、杂志社投稿的，自稿件发

出之日起15日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起30日内

未收到杂志社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、杂志社投稿。双方

另有约定的除外。”这一内容中值得媒体与作者双方特别注意的是“双方另有约

定的除外”这9个字，一切尽在此言中。

重在“约定”，媒体与作者之间完全可以用“约定”来维护各自的合法权益。

如果这一环节处理得当，谁是谁非的责任问题便不难划分了。“双方另有约定

的除外”这一规定，既是媒体的“防弹衣”，也是作者的“救生圈”。有约定的，按

约定办；没有约定的，按规定办；没有约定又违犯规定的“一女二嫁”，当属违法。

......

可见，立论可以有多种角度，选题的“多侧面”使论点可以不断翻新。此外，

事物总是处在不断发展、变化中，所以，老的选题在新的形势下也仍有新论点可

以挖掘。形势不断变化，新的问题也随之不断出现，只要评论工作者能够真正下

苦功夫深入社会生活去观察、思考，总能够不断地发掘新的立论角度。

当然，新颖不是说非要抬杠，别人批评机动车污染，你偏要来一篇《骑自行

车也是一种城市污染》，别人说人要挑战自身极限，你立刻来一篇《挑战极限就

是破坏自然》，这就违背了论点的合理性要求。